CROSS TALK: STUDENT ACTIVISM, THEN AND NOW

* NST terbitan 16hb Mei 2009 (Sabtu): sila klik untuk rujukan

Mohd Ridzuan Mohammad (left) and Hishamuddin Rais prior to sharing their views on student activism of the past and present.

Some 35 years separate them. Hishamuddin Rais was president of the Universiti of Malaya in 1974 and Mohd Ridzuan Mohammad is the present president. With ARMAN AHMAD sitting in, the ex-president, often portrayed as a rabble-rouser, and the current president, a young man with ‘progressive ideas’, talk about the of the Universities and University Colleges Act 1971 and student activism in the country

Hishamuddin Rais, 58, the president of the Universiti Malaya student union in 1974, was arrested for leading a number of student demonstrations. He went into self-exile for 20 years, journeying through 30 countries, including Lebanon, Jordan, Iraq, Australia and Pakistan. He now contributes to a newspaper column and writes film scripts.

Islamic studies scholar Mohd Ridzuan Mohammad, 23, is currently head of the Universiti Malaya student representative council and chairman of the national student representative council. He is also the former chairman of the University Students’ Movement to Abolish the Universities and University Colleges Act.

THE 'FREE' DAYS

Hishamuddin: There is a misconception that student activism began in Universiti Malaya in the 1970s. Student activism can be traced to the 1950s.

During that time, at the University of Malaya in Singapore, student activism had already taken root. Students there were criticising the British occupation of Malaya.

In the 1960s, student activism was intense in Universiti Malaya (as the university in Malaya was known when the University of Malaya was split into two divisions) in Kuala Lumpur.

I became the 17th president of Persatuan Mahasiswa Universiti Malaya (UM student union) in 1974. When I became the president, UM was still an autonomous body.

It wasn't just the academic institutions that were free at the time. Many other institutions in the country were free and autonomous, including the newspapers.

At the time, comments made by student leaders were reported in the newspapers. Student leaders had the courage to speak up.

Ridzuan: Since the introduction of the Universities and University Colleges Act almost 40 years ago, we have seen a gradual decline in student activism because many of the student leaders are afraid. Students have also been arrested under the Internal Security Act.

Last August, we organised a peaceful protest at the entrance of the Parliament building, calling for the abolition of the act.

We lay on the road in front of Parliament to protest against the proposed amendments. There have been a number of amendments to this act over the years but we believe all of them, including the latest amendments, were to appease certain groups and would not benefit students.

They are cosmetic in nature and do not affect the act which restricts student activism. The act does not benefit students in any way.

Hishamuddin: Although the act already existed when I became the student union president, we just ignored it.

Those days, we had our own funds to operate. There were 10,000 students and each student paid an annual fee of RM24, which meant each year, the student union would have RM240,000 in its coffers.

Our student union was the richest in Southeast Asia at that time. We had three buses to provide free transportation to students, a van, a motorcycle and a newspaper. I had 17 staff, including a driver, several clerks, a tukang sapu (sweeper) and other workers.

Because we had our own finances, we were an autonomous body in our own right. We organised our own events and programmes.

Ridzuan: Our accounts today are held by the Student Affairs Department of the university.

Students are not allowed to collect funds. We have difficulty in organising certain events because of this. There are many obstacles to overcome. When we contested, we had pledged the RM600 that is paid as my allowance as well as the allowances of the supreme council members would be contributed towards the students' needs. But these allowances have now been blocked.

HAMID TUAH

Hishamuddin: It is sad to see that after more than 30 years of the existence of the act, the student movement has suffered such a decline. In those days, the student movement spoke up on issues involving the rights of the people.

I remember in August 1967 when a landless farmer, Hamid Tuah, and his followers opened up land for agriculture and settlement in Teluk Gong.

(About 530 farmers had planted vegetables and built settlements on a 1,000-acre plot. In September, the government gave them a week's notice to vacate the land.)

Hamid was detained under the ISA. The student union spoke out against the detention.

There were numerous other incidents where the student unions were very vocal on issues involving the society at large, the most well-known being the Baling incident.

(The price of rubber fell drastically in 1974 and the situation, made worse by creeping inflation, saw farmers and rubber smallholders struggling. More than 20,000 peasant farmers demonstrated in Baling, Kedah, on Dec 1. Two days later, students joined in to support them with a big rally at the Selangor Club padang -- Dataran Merdeka -- in Kuala Lumpur. There was a crackdown on student leaders and Hishamuddin fled the country.)

The student movement reached its pinnacle in 1969. In that year, the students started getting involved in the election. They campaigned around the country and created manifestos.

(A total of 13 gatherings were held, attended by about 100,000 people.)

But it wasn't aligned to the coalition or opposition group. They wanted to educate the people through forums and talks.

Their efforts were perhaps part of the reason for the surprising outcome of the 1969 election that eventually led to the passing of the university act.

OUTSIDE INTERFERENCE

Ridzuan:We are working towards the abolition of the act. We have to admit that this seems a remote possibility at this time.

It is unfortunate that the government should think that the student bodies will be on the offensive the moment the act is repealed.

There are also other issues that need to be put right. Over the years, there has been a history of interference by political parties in Universiti Malaya's student politics.

Some political parties have exerted their influence on the student bodies. However, the situation is changing for the better and we have a vice-chancellor who is not politically affiliated or motivated.

Hishamuddin: Yes, in the past few years, some undergraduates have become a "part" of political parties .

If they are "stooges" of Pakatan Rakyat or Barisan Nasional and just spout the views of these parties, they are not held in any regard by the students. It sure is good when there are students who are non-partisan and dare to speak the truth.

Ridzuan: We do not have political ties with any political parties outside the campus although some people have claimed that because most of our manifestos seem similar to the opposition, we must be linked to the opposition. But the truth is, we are truly non-partisan.

However, this has not always been the case at Universiti Malaya. For the past few years, groups who have clear links with mainstream political parties have held the student union leadership.

After boycotting the 2003 election, the "progressive-thinking" seniors contested again and lost between 2004 and 2007.

We attribute our win this year to the changing political climate in the March 2008 election. The changing political climate seemed to have affected the students as well those who wanted change. We hope to see more positive changes in the future.

ANTARA OBAMA, AHMADINEJAD, CHAVEZ & LIVNI

Dari kiri: Obama, Ahmadinejad, Chavez dan Livni

20 Januari 2009 tarikh yang dinanti-nanti oleh seluruh dunia, tarikh rasmi Barack Obama akan memasuki White House untuk mengganti George W. Bush. Setelah mencapai kemenangan pada pilihan raya presiden Amerika Syarikat pada 4 Oktober yang lalu, warga dunia dan Amerika Syarikat masih lagi menanti apa perubahan yang ingin dibawa oleh Obama. Ramai yang mengharapkan Obama mampu membawa perubahan kepada Amerika Syarikat dan juga dunia.

Kita harus mengetahui hubungan politik Amerika Syarikat dengan Iran dan juga Venezuela sangat teruk semasa Bush menjadi presiden. Iran melalui presidennya, Mahmoud Ahmadinejad sangat tidak bersetuju dengan Amerika Syarikat terutama dalam isu loji nuklear Iran.

Selain Ahmadinejad, Bush juga meninggalkan kepada Obama musuh dari Benua Amerika Latin iaitu Venezuela. Hugo Chavez, presiden Venezuela menentang keras dasar luar Amerika Syarikat. Beliau meletakkan dasar luar negara Venezuela, menentang kekuasaan ekonomi sedunia oleh Amerika Syarikat iaitu neoliberalisme serta kerjasama ekonomi dengan negara-negara miskin, terutamanya di Latin Amerika.

Kedua-dua tokoh ini iaitu Ahmadinejad dan Chavez mempunyai hubungan diplomatik yang sangat rapat dan berkerjasama melawan kekuasaan Amerika Syarikat. Mereka antara pemimpin dunia yang sangat berani mengkritik dasar-dasar Bush.Tetapi itu semua dizaman Bush sebagai presiden Amerika Syarikat, bagaimana pula dengan pendekatan Obama selepas ini?adakah dengan cara diplomasi dan perbincangan atau meneruskan dasar Bush menentang tindakan Iran dan Venezuela?

Berdepan dengan Iran dan Venezuela, Bush mengambil pendekatan konfrontasi, tetapi dengan Israel Bush cukup lunak dan sangat baik. Bush seolah-olah memejamkan mata apa yang berlaku di Palestin, bahkan menyokong lagi tindakan kejam Israel keatas umat Islam di Palestin. Inilah corak pemerintahan dan pendekatan Bush!

Dunia akan menilai bagaimana Obama berdepan dengan Iran, Venezuela dan juga Israel. Mampukah Obama yang hebat berpidato untuk berdebat dengan Ahmadinejad? Ataupun berbincang dengan Chavez dalam isu perjanjian ekonomi dan menukar dasar luar Amerika yang telah digagaskan oleh Bush? Ataupun Obama mengkritik tindakan Israel keatas Palestin?

Israel yang bakal mendapat Perdana Menteri yang baru menggantikan Ehud Olmert iaitu Tzipi Livni. Livni akan menjadi wanita kedua menjadi Perdana Menteri Israel selepas Golda Meir pada tahun 1969. Livni baru sahaja memenangi pemilihan pemimpin baru Parti Kadima gagal membentuk kerajaan campuran yang baru bagi Israel setelah Parti Shas menarik diri dalam kerajaan campuran ini.

Bagi saya Obama tidak mustahil mampu melakukan perubahan yang drastik tetapi ianya berisiko tinggi. Yahudi Amerika tidak akan membiarkan dan membenarkan Obama membuat perubahan sesuka hati. Buktinya, Obama terpaksa melantik ketua staf Rumah Putih (White House) dari bangsa yahudi, iaitu Rahm Emanuel.

Selain warga dunia, Taliban di Afghanistan juga sangat berharap Obama melakukan perubahan supaya imej Amerika Syarikat dapat dibersihkan. Dalam pada itu, Obama semasa di temuramah oleh Sistem Penyiaran Columbia (CBS) telah berjanji untuk menamatkan dasar luar Amerika, mengundurkan tentera di Iraq dan juga menutup Kem Tahanan Guantanamo di Cuba.

Kita sama-sama tunggu dan lihat bagaimana Obama beraksi sebagai presiden Amerika Syarikat nanti...

OBAMA & MCCAIN: SIAPA AKAN MENANG?

Menjelang Pilihan Raya Presiden Amerika Syarikat esok (4 November 2008), kehangatannya semakin terasa. Calon dari Parti Demokrat, Barack Obama dan calon dari Parti Republikan, John Mccain juga tidak kurang bimbangnya. Sekiranya di ukur kepada pungutan pendapat terkini, beberapa perubahan juga berlaku.

Sebelum ini, ada yang menunjukkan peningkatan menyokong Obama dan ada juga yang meningkat menyebelahi Mccain. Sebagai contoh di negeri Pennsylvania, Nevada, Arizona, Georgia dan lain-lain. Sekiranya, survey ini dijadikan bukti, sudah tentu Obama berpeluang cerah untuk memenangi pemilihan presiden pada kali ini.

Gandingan Obama dan Joe Biden sudah rancak dengan slogan 'CHANGE, WE NEED'. Manakala, Mccain dan Sarah Palin tidak menampakkan satu perkara yang menarik yang boleh diberi kepada pengundi. Debat mereka sebelum ini pun, dari siri pertama hingga siri terakhir, ramai yang menyatakan hujah Obama paling menonjol dan menarik.

Walaupun pilihan raya ini untuk rakyat Amerika Syarikat. Bagi anda selaku yang mengikuti perkembangan pilihan raya ini, siapakah yang bakal menduduki 'White House'?

DEBAT SAIFUDIN NASUTION VS KHIR TOYO

27 Oktober 2008
(Isnin)
10.30 mlm
TV9

Debat antara YB Dato' Seri Dr. Khir Toyo dengan YB Saifudin Nasution Ismail yang di siarkan oleh rancangan Hujah di TV9 cukup menarik. Ketenangan yang di tunjukkan kedua-dua pendebat sangat di kagumi. Debat yang bertajuk 'Pemimpin Muda: Pewaris Survival Melayu' itu telah di pengerusikan oleh Dr. Mohammad Agus Yusoff.

Pada peringkat awal perdebatan, Dato' Seri Dr. Khir Toyo seolah-olah melontar idea dan pandangan berlegar sekitar pemimpin muda dan peluang yang harus diberi kepada pemimpin muda terutama dalam kepimpinan UMNO. Namun, selepas YB Saifudin memberikan pandangannya, bahawa fokus perbincangan adalah persoalan pemimpin muda yang berkualiti.

Selepas berhenti rehat, Dato' Seri Dr. Khir Toyo mula menyerang dengan menimbulkan persoalan tentang kepimpinan Pakatan Rakyat di Selangor dan juga Pulau Pinang. Namun jawapan yang diberikan oleh YB Saifudin telah mematikan terus persoalan tersebut, apabila dibangkitkan tentang 2 % pemilikan tanah di sebelah pulau di Pulau Pinang sepanjang UMNO dan BN memerintah negeri itu dan juga isu kenyataan TPM, Dato' Seri Najib Tun Razak mahu menghapuskan secara beransur-ansur Dasar Ekonomi Baru (DEB).

Apapun saya memuji YB Bato' Seri Khir Toyo dan juga YB Saifudin Nasution kerana berhujah secara berfakta dan tanpa dipengaruhi emosi. Walaupun ada menyerang dalam memberikan pandangan, tetapi tidak menjurus kepada serangan peribadi sebaliknya fokus kepada prinsip dan dasar parti masing-masing.

TV9 dan Dr. Mohammad Agus Yusoff juga harus dipuji kerana mampu membawa kedua-dua pemimpin utama parti kerajaan dan pembangkang untuk berada dalam ruang politik yang harmoni ini, iaitu rancangan HUJAH TV9. Moga dengan rancangan ini mampu menampilkan pemimpin kedua-dua belah pihak yang berani dalam berhujah secara terbuka.

SEKITAR DI PARLIMEN 1

dari kiri; Faisal, saya dan YB Salahudin

semasa temuramah YB Salahudin Ayub

Pada 13 Oktober 2008, saya telah hadir ke Parlimen atas beberapa urusan. Saya ditemani Faisal dan Shahir. Urusan pertama, untuk berjumpa dan berbincang dengan Setiausaha Sulit kepada Dato' Idris Haron, Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, En. Badrul Hisham. Perbincangan tersebut diadakan di kafe Parlimen. Faisal dan Shahir tidak terlibat dalam perbincangan tersebut , kerana mereka tengah 'syok' mendengar ucapan Ketua Pembangkang, Dato' Seri Anwar Ibrahim (MP Permatang Pauh-PKR) dalam dewan.

Banyak perkara telah kami bincangkan, antaranya Pilihan Raya Kampus (PRK), aktiviti mahasiswa, pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) dan juga pandangan dalam isu politik. En. Hisham cuba menguji saya dengan pertanyaan, adakah politik penting untuk mahasiswa? saya jawab, mahasiswa patut di dedah dengan politik, supaya mereka dapat belajar bagaimana proses demokrasi berjalan dalam negara kita. Kerana apabila sudah tamat belajar nanti, mereka akan memimpin masyarakat. saya juga memberi beberapa contoh mahasiswa di luar negara. Apapun terima kasih kepada En. Badrul kerana sudi berbincang dan belanja saya.

Kemudian, saya terus ke Lobi Parlimen, untuk menemuramah YB Salahudin Ayub (MP Kubang Kerian-PAS) bagi tugasan subjek di Fakulti Pendidikan, 'Kepimpinan Diri dan Organisasi'. Alhamdulillah semuanya berjalan lancar dan selesai urusan hari tersebut.

Masa dalam dewan, hangat juga perbahasan ucapan daripada YB Dato' Seri Anwar Ibrahim, Ketua Pembangkang. Terutama apabila YB Dr. Mohd Fuad Zarkashi (MP Batu Pahat-BN) berdiri untuk menanyakan soalan. Banyak juga isu yang telah diketengahkan, antaranya isu ranking universiti, bajet tidak relevan dan lawatan MP BN ke Taiwan. Diakhir sesi perbahasan pukulan maut Dato' Seri Anwar kepada YB Dr. Mohd Fuad tentang ' dulu cium tangan Tuan Guru Hj. Abd Hadi Awang'.

PINDAAN AUKU: BENARKAN MAHASISWA BERPOLITIK?

Kenyataan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohamed Khalid Nordin pada 26 Julai baru-baru ini yang akan membenarkan pemimpin parti politik termasuk pembangkang masuk ke kampus untuk tujuan pengajian dan akademik dilihat akan memberi kebaikan kepada mahasiswa.

Cadangan itu akan terlaksana setelah pindaan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) diluluskan selepas bacaan kali kedua di Dewan Rakyat Ogos ini. Cadangan untuk meminda akta ini diutarakan oleh Datuk Seri Khalid Nordin pada akhir bulan Mac lalu setelah dilantik menjadi Menteri Pengajian Tinggi yang baru.

Pada pandangan saya, mahasiswa seharusnya didedahkan dengan perbincangan isu-isu semasa berkaitan pentadbiran negara dan perkara yang berlaku dalam masyarakat supaya memberi peluang kepada mereka untuk menyatakan pandangan dan idea.

Sebagai contoh, zaman 70-an hingga 90-an, kampus Universiti Malaya (UM) membenarkan pemimpin parti politik kerajaan dan pembangkang untuk berdebat secara ilmiah berkenaan isu-isu menyentuh aspek ekonomi, pendidikan, politik dan sebagainya.

Saya memetik kenyataan yang pernah dikeluarkan oleh Naib Canselor Universiti Teknologi Malaysia (UTM), Tan Sri Prof Dr Mohd Zulkifli Mohd Ghazali, kelonggaran yang perlu di berikan membenarkan mahasiswa mewujudkan program berbentuk politik seperti berdebat dan mengemukakan pandangan bernas perlu digalakkan.

“Mahasiswa adalah generasi muda yang matang, berfikiran terbuka dan sedia menerima pandangan sama ada daripada parti pembangkang mahupun parti pemerintah. Senario ini menjadikan mahasiswa lebih rasional dalam membuat keputusan. Kematangan ini sebagai persediaan mereka menjadi lebih dinamik serta mempunyai keyakinan terus bersaing pada peringkat global” ujarnya.

Semalam (27 Julai), Timbalan Menteri Pembangunan, Usahawan dan Koperasi, Datuk Saifuddin Abdullah, berkata “ larangan mahasiswa menganggotai parti politik berlawanan dengan prinsip pilihan raya umum apabila mahasiswa yang layak mengundi akan memilih parti politik tertentu”.

Beliau yang juga bekas pemimpin mahasiswa UM berkata, “Saya bersetuju jika mahasiswa dilarang memegang apa-apa jawatan dalam parti politik, tetapi benarkan menganggotai parti politik pilihan mereka. “Saya tidak mahu kerajaan terus digelar ‘double standard’ atau tidak adil kerana mahasiswa tidak dibenarkan menganggotai parti politik sebaliknya mahasiswa di luar negara diberikan kebebasan itu.”

Sebelum ini, banyak pihak, samada ahli akademik, pemimpin politik, pemimpin mahasiswa dan individu tertentu mencadangkan supaya AUKU dipinda kearah yang lebih positif untuk kebaikan mahasiswa pada masa akan datang. Sebagai mahasiswa, saya melihat hujah dan pandangan yang dikemukakan oleh banyak pihak berkenaan kesan positif pindaan ini wajar dijadikan asas yang kukuh kearah melahirkan modal insan yang berkualiti.

Tan Sri Prof Dr. Khoo Kay Kim, pensyarah kanan Fakulti Sastera dan Sains Sosial Universiti Malaya pernah berkata, pindaan (AUKU) itu wajar dilaksanakan kerana ia sebagai tanda kepercayaan kerajaan terhadap pihak berkenaan (mahasiswa) untuk lebih bersedia berdepan dunia global.

Mengimbas pelaksanaan AUKU sejak 37 tahun lalu, beliau berkata, tindakan Menteri Pelajaran ketika itu seolah-olah mengongkong kebebasan pelajar untuk mempamerkan kemahiran mereka memimpin yang sepatutnya digilap ketika berada di kampus.

Malah katanya, peraturan yang tidak pernah dilaksanakan di mana-mana negara maju itu turut mengehadkan kreativiti pelajar terus aktif dalam pelbagai kegiatan terutama politik, di samping mengemukakan pandangan masing-masing.

Saya telah meneliti pindaan akta tersebut baru-baru ini dan mendapati ia menyentuh beberapa seksyen dalam AUKU antaranya melibatkan seksyen 15 yang berkaitan penglibatan mahasiswa dalam pertubuhan, badan dan persatuan pelajar.

Kami di peringkat mahasiswa berharap pindaan akta tersebut itu kearah membentuk mahasiswa yang mampu memimpin persatuan pelajar, pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dan lain-lain badan untuk manfaat mahasiswa serta masyarakat. Selain itu, ia juga diharapkan mampu melahirkan mahasiswa yang kritis dan terbuka dalam memberikan pandangan dan idea terhadap sesuatu isu yang berlaku dalam dan luar negara.

MOHD RIDZUAN MOHAMMAD
EXCO AKADEMIK & INTELEKTUAL
PERSATUAN MAHASISWA ISLAM UNIVERSITI MALAYA (PMIUM)
2008/09

DEBAT PERDANA: ANWAR IBRAHIM LAWAN SHABERY CHEEK!

Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat (PKR), Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan Menteri Penerangan, Datuk Shabery Chik akan beraksi atas pentas debat pada 15 Julai nanti. Debat tersebut yang membincangkan isu kenaikan harga minyak akan diadakan di Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) pada jam 9 malam. Datuk Johan Jaafar, pengerusi DBP akan bertindak sebagai moderator debat pada malam itu.

Dato’ Seri Anwar telah membuat permintaan supaya Perdana Menteri (PM), Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi atau Timbalan Perdana Menteri (TPM), Dato’ Seri Mohd Najib Tun Razak sendiri yang berdebat dengan beliau. Permintaan tersebut dibuat selepas mesyuarat pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat (PR) di kediaman beliau. Setakat ini, tidak ada jawapan dari pihak PM ataupun TPM terhadap pelawaan Dato’ Seri Anwar. Namun begitu, Dato’ Seri Anwar tetap akan menyertai debat tersebut walaupun permintaan beliau tidak disambut oleh PM dan TPM. Pada masa yang sama, Datuk Shabery menyatakan isu minyak seharusnya di bincangkan dalam program tersebut bukannya di buat bantahan di jalan raya.

Pimpinan PR meminta supaya debat tersebut di buat secara langsung melalui stesen TV seperti TV3 dan RTM. Difahamkan pihak Astro Awani dan TV3 sudah bersetuju untuk menyiarkan program tersebut secara langsung. Manakala RTM1 pula difahamkan akan membuat siaran tertunda debat tersebut atas nama rancangan “ Hari ini membentuk kerajaan, esok turun harga minyak”. Pihak penganjur, agendadaily.com hanya membuka 200 orang untuk masuk termasuk 50 jemputan dari Anwar dan 50 dari Shabery.

Debat mengenai kenaikan harga minyak telah diadakan sebelum ini, debat pertama antara YB Solahuddin Ayub, ahli parlimen Kubang Kerian merangkap Ketua Pemuda Parti Islam Se-Malaysia (PAS) dengan YB Datuk Shahrir Samad, Menteri Hal Ehwal Pengguna yang disiarkan secara langsung oleh RTM1. Debat yang kedua melibatkan ahli parlimen Pokok Sena, YB Mahfuz Omar dengan YB Datuk Mohamad Aziz, ahli parlimen Sri Gading yang disiarkan oleh TV9 melalui rancangan “Hujah”.

Anwar seharusnya menjadikan medan ini untuk meyakinkan rakyat berkenaan agenda pembaharuan yang dibawa oleh beliau. Rakyat akan menilai kemampuan kedua-dua wakil dari Pakatan Rakyat (PR) dan Barisan Nasional (BN) dalam berhujah. Sekiranya Anwar gagal mempamer aksi sebagaimana yang sepatutnya, rakyat akan hilang keyakinan terhadap beliau. Keterbukaan media sejak akhir-akhir ini wajar dipuji dan pimpinan PR seharusnya mengambil manfaat ruang yang ada untuk mempamer kemampuan memimpin dari segi berhujah.